Еще немножко про «фонарь» (под которым темнее всего) и про возведение абсурда в абсолют как способ выхода из сложной ситуации


Когда-то давно, в прошлой жизни, я первый раз попал на тренинг. Или даже так — «Тренинг». Там всё было в диковинку, но больше всего поразил подход к решению некоторых задач. Например, предлагалось возвести проблему в абсолют, довести до абсурда. И как ни странно, тогда появлялись настоящие, прорывные решения, которых раньше не замечал.

Волна дежавю окатила меня заново, когда я читал «Найти идею». Цитата:

«Каждое изобретение — это разрешение противоречия. Например, при проектировании нового товара фирма может столкнуться с противоречием между качеством и стоимостью, между надежностью и сложностью, между расширением рынка и давлением конкурентов.

ТРИЗ подразделяет все подобные противоречия на технические и физические. Техническое противоречие возникает тогда, когда при изменении известными способами одной части системы недопустимо ухудшается другая ее часть. Например, при повышении прочности детали недопустимо возрастает ее масса, при улучшении качества и сокращении сроков возрастает стоимость.

О физических противоречиях говорят тогда, когда к одной и той же части системы предъявляются взаимно противоположные требования. Скажем, деталь должна быть, чтобы выполнять свою функцию, и ее не должно быть, чтобы не увеличивать габариты изделия. Объект одновременно должен быть горячим и холодным. В физическом противоречии конфликт доводится до крайности, создавая на первый взгляд неразрешимую ситуацию.

Традиционное решение — компромисс, когда мы сознательно поступаемся одними параметрами в пользу других. ТРИЗ ориентирует мышление изобретателя в противоположном направлении. Необходимо не стремиться к компромиссу, а наоборот, сознательно усиливать противоречие. ТРИЗ доказала, что на определенном этапе усложнение условий задачи оборачивается ее эффектным решением.

Усложняя решение, мы заведомо отсекаем слабые, компромиссные решения, а также тупиковые пути и ненужное блуждание, постепенно приближаясь к решению, которое еще недавно казалось невозможным, идеальным.  Кстати, такого же подхода придерживается и Э. Голдратт, создатель теории ограничений.»

К маркетингу это имеет прямое отношение. В одном из комментариев к предыдущему материалу я отвечал Матвею именно про это. Его вопрос касался того, снижает ли контекстная реклама стоимость доставки нашего маркетингового сообщения нашей же целевой аудитории. Я ответил, что нет, не снижает. Потому что контекстная реклама устроена таким образом, что там всё сподвигает наоборот к увеличению стоимости доставки сообщения.

Возникает противоречие. Мы хотим получить больше потенциальных клиентов по минимальной цене. Как быть? Если следовать ТРИЗ, то нужно обострить противоречие. Довести его до абсурда. Возвести в абсолют. И тогда получается, что лучшим выходом является поиск НЕ наименее дорогих ключевых слов и сочетаний настроек, а наоборот, поиск наиболее дорогих запросов, наиболее дорогих ниш и настроек. Чтобы всем нашим конкурентам было невыгодно там находиться. И это не будет являться компромиссом. Тем более, что мы с тобой это уже где-то видели. И не раз.

И кстати, это одна из ключевых идей концепции «Renegade Millionaire System» Дэна Кеннеди. Цитирую в своём вольном переводе кусочек оттуда:

«- Обычные предприниматели беспокоятся о снижении затрат на приобретение новых клиентов. Миллионеры-отступники наоборот пытаются найти способ потратить на привлечение клиентов больше! Пока ты полностью не поймешь эту концепцию, ты продолжишь оставаться в роли догоняющего. Нежелание приобретать новых клиентов является главным препятствием любого бизнеса.

— Один из основных вопросов — сколько ты готов платить за получение нового клиента? Если ты не знаешь эту цифру — ты не можешь принимать обоснованные решения о рекламе, маркетинге, партнерстве.

— Ключ к медиа-стратегии — зацепись за один канал, начни из него получать стабильный поток клиентов. И только после этого агрессивно начинай искать и тестировать другие каналы.»

Всё это настолько созвучно друг с другом, что заставляет задуматься о правильности этого вектора, этого образа мышления, этой парадигмы, этого mindset. И это далеко не первое пересечение похожих мыслей и методик совершенно разноплановых людей. Что подчеркивает их как минимум интересность. И одновременно дает надежду на применение наработок ТРИЗ в маркетинге. Пусть и не один в один.

Возвращаясь к обострению противоречий, как способу нахождения выхода из сложной ситуации. Прелесть этого хода в том, что всё это можно проделать в собственной голове (что является одним из признаков интеллектуального инструмента). То есть нет нужды тратить на это деньги или другие ценные ресурсы (кроме собственного времени, конечно. Поэтому если за тебя это будет делать кто-то другой — он попросит за это соответствующую цену).

Практически это будет укладываться большей частью в изменение собственного mindset, смены своей систем верований. Чтобы пробить свой «стеклянный потолок» (к которому и привела старая система верований). А приведет к этим изменениям цепочка вопросов. Первым из которых будет что-то вроде: «Ого! А разве так можно было?». Или, как говорил гражданин Исикава: «Задай 5 вопросов «Почему» и найдешь причину любой проблемы».

Мы продолжим. Потому что там есть пара неочевидных аспектов.


Понравилось? Поделись!