«Срезание углов» в контекстной рекламе «по-буржуйски» (или почему 10000 ключевых запросов это лютый бред)


Задавали вопрос в комментах:

«Давно заметил, что по любой кампании в директе или адвордс всегда есть 3-7 ключевиков которые генерируют 80% трафика и 80% заявок. И в кампании на 300 ключевиков и на 4000 ключевиков.
Из 3-7 есть в свою очередь 1-2 которые генерируют больше половины трафика и, соответственно, заявок.
Директологи могут до конца света парсить вордстат, но этот опыт распространяется на любые отрасли и любые бюджеты, это реальность. Вопрос вот в чем, можно ли спрогнозировать заранее, какие 3-7 запросов будут ценными? Можно ли конвертзировать создание рк таким образом, типа мы знаем что в вашей отрас ли работают эти 5 запросов? Перри маршалл говорит, что у каждого бтзнеса будут свои работающие запросы, чуйка подсказывает мне то же самое, но срезать угол все же хотелось бы;)»

Это отличный повод посмотреть на мир «контекста» глазами его создателей.

Основное, на мой взгляд, недопонимание отечественными контекстерами западных в том, что в России есть гигантская фора. У нас есть wordstat.yandex.ru. Очень многие «скороспелки», которые родились позже создания интернета и не заставшие волшебного словосочетания «аплинк 14400» упорно не понимают одной вещи — в части инструментариев работы с контекстной рекламой мы опережаем весь мир. В своем русскоязычном сегменте, понятное дело. Но таки опережаем.

Мне неизвестна истинная причина появления «вордстата», однако это такая штука, которую если вдруг выключит Яндекс (а это вполне реально) — наступит «контекстно-сеошный» апокалипсис СНГ.

В чем суть? Как обычно суть в деньгах. Самая крупная система контекстной рекламы — Google Adwords. GDN этого самого Adwords — крупнейшая в мире рекламная система вообще в принципе (по охвату). Но как работают с Adwords на Западе?

Если в это погружаться и вдуматься, то откроются бездны. Основа работы с поисковой контекстной рекламой — сбор семантического ядра. Так вот. Многих сейчас ожидает шок. Потому что в тех же США ты не сможешь толком собрать семантическое ядро. Почему? Да просто потому что там нет инструментов, которые бы позволили тебе ковыряться в десятках тысяч низкочастотных запросов и раскладывать их на кластеры. Наши «профессионалы» тупо избалованы этой возможностью, которую по некоей прихоти подарил им Яндекс. И все потуги «директологов», все их влажные фантазии насчет обязательных 10000 ключевых слов в контекстной кампании — они просто плод возможности (а не необходимости!) перебрать руками эти самые 10000 запросов.

Одно это понимание резко переворачивает картину мира. А после того, как она перевернулась, все западные блоги, книги, курсы по тому же Google Adwords (ну или по Bing — не суть важно) начинают играть совершенно другими красками.

Смотри. Что ты будешь вынужден делать, если у тебя нет инструмента вроде wordstat.yandex.ru? Правильно, сначала из головы выдумаешь своё семантическое ядро. Что потом? Потом ты будешь вынужден загнать его в Adwords (тупо чтобы проверить свои догадки о том, что и как ищут твои потенциальные клиенты).

Что потом? Потом, убедившись, что большая часть твоих придумок имеет малый поисковый объем (о чем тебе в интерфейсе скажет сам Adwords), ты будешь вынужден сосредоточиться на тех запросах, у которых объем показов на поиске более-менее достаточен.

lowsearchvolume

Будет ли этих ключевых слов много? Нет, не будет. Ты их сможешь набрать только в процессе долгого (полгода-год) ведения своей кампании. И снова будешь вынужден вести кампанию с ключевиками в широком соответствии. Шаг за шагом, сливая деньги и утирая пот, подбирать минус-слова, уточнять запросы, выделять успешные и конверсионные в другие группы или даже кампании. И будешь вынужден это делать!

У нас же всё поставлено с ног на голову. Благодаря «вордстату» мы можем собирать гигантские семантические ядра. И выдвигать смелые гипотезы, какие запросы будут продавать, какие не будут. Можем начинать работать вообще без аналитики. Можем стартовать, максимально «закавычив» запросы. Можем много что делать.

И тут то раскрывается истинная мощь 80/20. Именно в этом суть революционности подхода Перри Маршалла — начинать с одного запроса. Докручивать его до 100% эффективности. И только после этого расширяться. У нас же происходит обычно всё сильно наоборот. Мы сначала загружаем тысячи запросов (чтобы умереть трижды — в процессе настроек, в процессе управления, в процессе отчетности), а уже потом начинаем в этой куче выискивать бриллианты. Вместо того, чтобы брать по одному запросу и шлифовать каждый из них до состояния бриллианта (для чего придется высунуть голову дальше настроек системы контекстной рекламы и начать осваивать копирайтинг, аналитику, разбираться в бизнесе, работать с конверсией и т.д.).

То есть для западных контекстеров вообще не стоит вопрос сбора гигантских семантических ядер. И их работа в принципе отличается от работы отечественных «директологов».

И как же тут срезать угол? Очень просто. Как думаешь, при отсутствии инструментов вроде «wordstat» какие запросы ты брал бы в первую очередь? Я думаю, что это было-бы что-то вроде «%название твоей штуки% купить». Вот это и будет срезание угла. Начинай с «продающих» запросов. А остальное приложится. Потому что если ты не сможешь продавать с таким ядром (где человек уже в запросе постарался сформулировать свою текущую потребность), то с остальными запросами ты совершенно точно сольешься в дикие минуса.

Много ли будет «продающих» запросов? Я не думаю. Явно не 10000. И учитывая то, что все твои конкуренты будут думать точно так же… это война. Это самая настоящая война. Работай. У тебя уже есть всё для победы.


Понравилось? Поделись!