Почему «мозговые штурмы» тебе не помогут?


Уже не единожды в этом блоге упоминалась непростая для принятия мысль — «интуитивные» решения в бизнесе не работают. Они могут (хотя и не обязаны) сработать на коротком промежутке времени. Но при игре вдолгую «интуитивные» решения и ходы оказываются провальными.

Почему этому обычно не придают значения? Ответ простой. Ровно по той же причине — нигде не учат использованию «интеллектуальных инструментов». А часто даже пытаются выдавать за «интеллектуальные» такие инструменты, которые таковыми не являются. Ярким примером подобного подлога являются так называемые «мозговые штурмы». Что это такое? Почему это ерунда? Почему они тебе не помогут? Читай дальше.

Какая традиционная технология развития бизнеса применяется практически повсеместно теми предпринимателями, которые пытаются думать своей головой, а не бездумно «списывать» у окружающих? Технология проб и ошибок. Её девиз: «не попробуем — не узнаем».

Есть знаменитый анекдот на эту тему (прекрасно описывает ситуацию с рынком бизнес-консалтинга в России):

У еврея дохнут куры не по дням, а по часам. Расстроился еврей и решил ехать к рабби в синагогу. Приезжает и говорит:
— Помоги, рабби, куры дохнут.
— А ты повесь над курятником кружочек из бумаги, они и перестанут дохнуть.
Проходит неделя, вторая, все равно дохнут. Опять приезжает еврей к рабби.
— А ты повесь над курятником квадрат из бумаги, обязательно поможет.
Проходит неделя, все куры померли. Еврей приходит к рабби и говорит:
— Все куры сдохли, ничего не помогло.
— Жаль, а у меня еще столько идей было.

Технология проб и ошибок используется на протяжении тысячелетий. Её суть: последовательно выдвигать и перебирать различные идеи, методы, подходы. Если идея оказывается неудачной — её отбрасывают и принимаются за проверку новой. Правил перебора как таковых нет. Ключом к успеху рассматривается как можно более быстрое выдвижение и проверка этих идей.

Проходят столетия, а эта технология остается неизменной. Всё, что реально в ней меняется — накопление знаний позволяет проводить проверки быстрее. Потому что большую часть проверок можно провести в собственной голове, на бумаге или при помощи экспертных систем. Ну то есть появилось ускорение перебора, но никак не улучшение самого принципа. Недавно на глаза попалась вот такая реклама:

try-correct2
Что хорошо для большой корпорации — непозволительная роскошь для малого бизнеса и «частников»

Зачем вообще занимаются перебором идей? С простой целью — любая идея может дать прорыв. Даже самая дикая и непривычная. Раньше перебор велся наугад. Брали любую идею. Брали всё подряд. С накоплением знаний перебор стали вести более осмысленно. Стали задавать рамки и границы. Стало возможным проверять идеи еще на подходе. Основной вектор развития технологии проб и ошибок по версии Альтшуллера — увеличение степени фильтрации идей. Но одновременно с увеличением степени фильтрации эти самые фильтры сразу же отбрасывают «дикие» идеи. Которые и могут послужить настоящему прорыву!

Таким образом сегодня технология проб и ошибок, технология перебора, пришла к тому, что с её помощью можно довольно эффективно решать простые проблемы и задачи. Но что, если прорыв прячется среди сотен и тысяч вариантов? Сколько времени потребуется на их перебор? «Интуитивное» решение в этом случае — увеличить скорость перебора вариантов. Но верно ли это решение? Не кажется ли тебе, что это «интуитивное» решение — плод специализации тех, кто его продвигает в массы?

try-correct.png
Много громких красивых пустых слов. И всё с одной целью — продать тебе ненужную штуковину, заморочив тебе ей голову. В то время как тебе нужна не новая более быстрая штуковина, а новый подход к решению проблем (для чего может хватить всего лишь ручки и бумаги. Или, о ужас, собственной головы)

Как сегодня пытаются ускорить технологию перебора? Разбивают огромное поле вариантов на части. Распределяют эти части между разными людьми или коллективами… Или же сбиваются в группу и начинают бомбардировать там друг друга своими идеями. И всё ради одной единственной цели — чтобы ускорить перебор.

При этом зачастую «переборщики» вариантов боятся выйти за пределы своей специализации (в предыдущем материале мы разбирали, почему это происходит). Но прорыв обычно скрывается в смежных областях, на стыках разных дисциплин или вообще уже существует в других дисциплинах и просто ждет, когда его распознают как структуру и перенесут в свою специализацию. Задумываются ли об этом «переборщики»? Скорее всего нет. Ведь им просто некогда об этом думать. Они поглощены как можно более быстрым перебором вариантов. При этом зачастую варианты оцениваются с позиции их знаний. Что часто и приводит к невозможности нахождения решения (они просто не в состоянии распознать решение за пределами своих знаний и представлений).

Задумывались ли о том, что метод проб и ошибок неэффективен? Конечно да. Практически весь XX век прошел в попытках пересмотреть метод. Но не найти новый. А переработать старый. Для начала был предложен «морфологический метод». Это был всё тот же старый добрый перебор вариантов, но более упорядоченный. Да, там появился перебор на стыках. Да, это ускорило процесс. Но принципиально это несильно отличалось от «логических кругов Луллия».

Затем пришло время различных вариаций «мозгового штурма». Его суть: отделить процесс генерации новых идей от процесса их оценки. 6-8 человек за полчаса такого «штурма» генерируют не менее 50 идей. Однако выяснилось, что «мозговой штурм» неплохо может решать организационные задачи, но практически не способен помочь в нахождении прорывных решений. Потому что основное правило «мозгового штурма» — запрет на критику идей. Но как можно найти прорывное решение, если критически не оценивать идеи?

Поэтому в конце концов чистый «мозговой штурм» был развит в синектику. Фактически это была попытка ввести критику в процесс генерации идей за счет создания постоянных групп «генераторов». К тому же в синектике были введены работы с аналогиями для того, чтобы в привычном разглядывать непривычное, получать новые точки зрения. Но это был всё тот же старый добрый перебор идей.

Неудивительно, что к 70-м годам XX века в «мозговых штурмах» разочаровались. Потому что опять же, происходили попытки не сменить парадигму, не сменить принцип нахождения прорывов, а улучшить/ускорить перебор.

И мы по-прежнему имеем сегодня технологию проб и ошибок как инструмент поиска новых идей, новых прорывов, как единственный способ развития бизнеса. Которая:

  • не всегда работает (для сложных проблем не работает вообще)
  • может не дать вообще результата (потому что не факт, что в перебираемых вариантах может скрываться решение в принципе)
  • требует большого количества времени и/или ресурсов (никаких кур может не хватить)

Это экстенсивный путь. Между тем можно попробовать изучить закономерности развития тех систем, в которых мы пытаемся получить прорыв. И прогнозировать развитие нашей ситуации исходя из этих закономерностей. В частности, для технических систем именно это и было предложено Альшуллером. Но для бизнес-систем этого еще не сделано. Что уж говорить про нашу «интернет-песочницу».


Понравилось? Поделись!