Еще один треугольник для упрощения понимания маркетинга


Так почему-то получается, что в маркетинге многое оформляется треугольниками. Концепция 3М. Треугольник тактик. Треугольник стратегий. И почему бы не быть некоему мета-треугольнику, который над ними? (хотя 3М — это таки тоже мета… хм.. недомедитация)

conc-strat-tact
Хотя бы вот так. Сначала Концепции. Затем Стратегии. И только в самом конце Тактики.

Один читатель «философской» рассылки написал мне письмо. В этом письме он выражал надежду на то, что «фишки» не стухнут, если их «законсервировать». Интересная идея. Но бессмысленная. Потому что даже если они «сохранятся» будучи «законсервированными», то какое-то съедобное «блюдо» из них сварить будет равносильно выигрышу в лотерею. Потому что во-первых нет «диеты», для которой готовится соответствующий «стол №…». А во-вторых, потому что за «диетой» нет цели.

Почему вдруг я вспомнил это письмо? Потому что люди вновь и вновь цепляются за детали, упорно не желая видеть картину целиком. Это еще можно сравнить с коллекционированием кусочков от разных паззлов. Как ни складывай их вместе — цельной картинки у тебя не выйдет. При этом у тебя может образоваться целая гора из тысяч этих разрозненных паззлов. А для цельной картинки потребовалось бы всего штук 20, но чтобы они все подходили друг другу.

У нас ведь всё очень любопытным способом устроено. Сначала человек хватается за какую-то тактику (пусть будет наш любимый Яндекс Директ). Набирается там «фишек». А затем пытается со всей этой херней взлететь вокруг тактики строить бизнес или фриланс.

Закономерно он утыкается в «стеклянный потолок». Читает по этому поводу три метра книг. Ищет гуру или коуча. Ходит на тренинги. Сбивается в стаи с такими же любителями тактической возни и фишкорубства. Но не находит там ответов. Потому что не видит их. Заканчивается обычно тем, что при помощи изоленты и какой-то матери к выбранной изначальной тактике привязывают еще одну. Например, в своё время на рынке интернет-маркетинга привязали контекстную рекламу к поисковому продвижению и назвали это всё комплексным маркетингом (или, о боги, системным маркетингом!).

Но пардоньте, это же просто набор палок, шишек и какой-то клейкой ерунды в виде собственного самомнения. Набор кирпичей еще не дом. Это чем-то напоминает один из нонешних трендов — performance-маркетинг, суть которого заключается в том, что оказывается к рекламным инструментам можно приложить аналитику и голову! Офигеть. Забыв о том, что оно должно там было быть изначально. В общем, тупик. Можно включить музыку из «Шоу Бенни Хилла» и наблюдать этот бесконечный хоровод. Картина «три сосны и лес».

Если глядеть на гору, стоя у её подножия, можно увидеть только маловразумительные облака. Другое дело, если ты заберешься на гору и взглянешь оттуда вниз.

Но тут тоже есть препятствие. Точнее самообман. Если человек «раскручивает» свой угол зрения таким вот образом, снизу-вверх, то утыкается в стратегии. Ну то есть он вырос из коротких штанишек тактик. Осознал, что для прорыва нужно подняться повыше. Поднимается на стратегический уровень. И застревает уже там. Повторяя ровно такой же путь, как и с тактиками. Чтобы было понятно, давай снова вернемся к аналогии с паззлами.

Тактическая возня — это когда ты схватил один кусок и пытаешься к нему пристроить другие. То есть занимаешься тупым перебором (тут появляются неиллюзорные аналогии с мозговыми штурмами, кстати).

Стратегическая возня в том же примере — все кусочки паззла у тебя перед глазами и ты решаешь, какую стратегию применить. Может сначала выложить рамку из тех, что по краям? А может найти самое яркое пятно и плясать от него? А может просто начать из центра и выкладывать к краям? Или с краев в центр? Или индуктивно по часовой стрелке? Или против часовой? То есть с горы видны все кусочки, все элементы. Не стоит вопрос — какой с каким цеплять. Стоит вопрос — с чего начать, чтобы оптимальнее/быстрее/веселее закончить.

Многие застревают тут надолго. Кто-то навсегда. Но выше есть еще один уровень. Это уже уровень интеллектуальных инструментов. Уровень концепций. Это тот уровень, где стратегии и тактиктики рождаются. Где их придумывают. Где их создают для решения более высоких задач.

Как научить своего ребенка завязывать шнурки? Проще всего личным примером и многократным повторением. Смотри на меня, делай как я. Это тактический уровень.

Как научить всех детей района завязывать шнурки? Ходить по квартирам? Это уже уровень стратегии. Тут нужен другой подход. Другая методика. И другие тактики.

А как научить завязывать шнурки всех детей страны? Причем так, чтобы они сами сортировались по возрастам и разбивались на левшей/правшей/инвалидов? Районные стратегии тут не подойдут.

Надеюсь ты еще со мной и держишь витиеватую нить моей мысли. На самом деле я хочу донести одну вещь. Нас почему то приучили только к тактическому уровню. И отсюда растет очень-очень много бед. Но если начать изучение любой новой темы или навыка с концепций — всё становится намного-намного проще.

Давай уже подискутируем. В одном маленьком посте я все равно не смогу раскрыть эту непривычную многим тему. Так что задавай вопросы.


Понравилось? Поделись!